ceux sur lesquels s'est arrêté l'éditeur du site "538" concernent le Lorestan. Cette province, d'où est originaire Karoubi, aurait donné 71% à Ahmadinejad, alors qu'elle a voté contre lui en 2005, et qu'il n'est pour l'instant pas démontré qu'il y ait construit plus de routes et d'écoles qu'ailleurs. C'est cet 'outlier' qui a permis de construire des graphiques , comparant les résultats de 2005 et 2009 pour les deux candidats.
En bref, comme on ne connaît pas les "vrais" résultats de l'élection, c'est un régal pour les statisticiens qui peuvent faire des graphiques croisés montrant le côté plus ou moins "aléatoire"(et donc plus ou moins improbable) des résultats. (En gros, comme on suppose que les gens tendent à être cohérents dans leur vote à travers le temps, les voix tendent à s'aggréger vers la ligne centrale.)
Je signale aussi le site de Avaaz qui propose un recomptage populaire type "exit poll".
Articles
2 commentaires:
538 fait du bon boulot!
Il y a aussi cet article qui vient d'être mis en ligne, utilisant la "loi de Benford", un outil statistique classique pour les "comptables legistes" et utilisé dans les tribunaux, pour montrer qu'il y a de vraies anomalies dans les chiffres officiels.
http://eprintweb.org/S/article/stat/0906.2789
D'une certaine manière, la fraude paraissait évidente, mais je ne connais rien à l'Iran, j'avais peur de faire trop confiance aux "experts" américains et autres. Ce genre de preuve statistique a fini par me convaincre.
D'autre part, évidemment, le résultat des élections n'est pas totalement essentiel: la répression des opposants suffit à priver le régime actuel de légitimité...
C'est un chouia compliqué le texte que tu m'envoies... mais je suis sûre qu'une telle sophistication scientifique peut au moins exercer un effet d'autorité aurpès de ceux qui, comme moi, ne sont pas capables de comprendre exactement les mécanismes utilisés...
Enregistrer un commentaire